Sondervermögen" als „Unwort des Jahres“ – wie Politik Schulden schönredet

Warum 'Sondervermögen' das Unwort des Jahres 2025 ist - Sondervermögen" als „Unwort des Jahres“ – wie Politik Schulden schönredet

Der Begriff "Sondervermögen" (Sonderfonds) ist zum "Unwort des Jahres" 2025 gekürt worden. Eine Jury aus Sprachwissenschaftlern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wählte den Ausdruck aus, weil er die Öffentlichkeit über staatliche Schulden in die Irre führe. Die Entscheidung lenkt die Aufmerksamkeit darauf, wie politische Sprache finanzielle Realitäten verschleiern kann.

Die Kampagne richtet sich gegen Wörter, die demokratische Werte untergraben oder Menschen täuschen. Das "Unwort" des Vorjahres, "biodeutsch" (ethnisch deutsch), war wegen seiner ausgrenzenden Konnotation kritisiert worden. Die diesjährige Wahl konzentriert sich stattdessen auf die Transparenz in der Haushaltspolitik.

Der "Sondervermögen Bundeswehr", ein 100-Milliarden-Euro-Fonds zur Modernisierung der deutschen Streitkräfte, wurde 2022 eingerichtet. Vom Bundestag beschlossen und verfassungsrechtlich abgesichert, umgeht er die Schuldenbremse – eine Regel, die die Neuverschuldung begrenzt. Der Fonds basiert auf Krediten, die mindestens bis 2027 verfügbar sind, und finanziert damit militärische Aufrüstung, Forschung, IT und Infrastruktur.

Kritiker werfen dem Begriff "Sondervermögen" vor, Schulden als Vermögen statt als finanzielle Belastung darzustellen. Indem Politiker von einem "Sonderfonds" sprechen, präsentieren sie die Kreditaufnahme als neutrale oder sogar positive Maßnahme. Die Jury behauptet, diese Sprachregelung verschleiere bewusst, dass solche Fonds die Staatsverschuldung erhöhen. Frühere "Unwörter" umfassten Begriffe, die Diskriminierung förderten oder demokratische Normen aushöhlten. 2024 wurde "biodeutsch" verurteilt, weil es Menschen mit Migrationshintergrund den Status als "echte" Deutsche absprach. Die Wahl 2025 verschiebt den Fokus auf die Wirtschaftspolitik und hinterfragt, wie Regierungen finanzpolitische Entscheidungen an die Öffentlichkeit kommunizieren.

Die Entscheidung der Jury setzt Politiker unter Druck, klarer über öffentliche Finanzen zu sprechen. Das "Sondervermögen"-Modell ist zwar rechtlich legitim, bleibt aber umstritten – vor allem in puncto Transparenz. Künftige Debatten könnten untersuchen, ob ähnliche Begriffe auch in anderen Bereichen der Staatsausgaben auftauchen.